Hoe logische fouten op te sporen in Argument Analysis GRE-vragen - dummies

Wanneer u Argument Analysis-vragen op de GRE beantwoordt, lijken de argumenten logisch en eerlijk aan de oppervlakte, maar zijn ze feitelijk fallacious (foutief, fout). Circulair redeneren, foutief redeneren met oorzaak en gevolg en ingrijpende generalisaties zijn drie tekenen van zwakke argumenten.

Als u enkele van de meer algemene logische denkfouten opmerkt, kunt u zwakke punten in argumenten identificeren en de benodigde kennis verzamelen om te bepalen welke uitspraken de beste ondersteuning bieden of een argumenteren te weerleggen.

De GRE biedt twee Argument Analysis-vragen in elke verbale sectie. Een Argument Analyse-vraag bestaat uit een korte passage en een enkele vraag.

Identificeer cirkelredenering

In circulair redeneren, ondersteunt een premisse een uitgangspunt of een conclusie ondersteunt een conclusie. Bijvoorbeeld, een uitspraak als "De Verenigde Staten is het grootste land ter wereld, omdat geen ander land in de buurt komt" is een voorbeeld van circulair redeneren - proberen de conclusie te ondersteunen met een andere conclusie. Een ander voorbeeld is "De meeste tandartsen geven de voorkeur aan deze tandpasta omdat vier van de vijf tandartsen er de voorkeur aan geven", wat een premisse met een premisse ondersteunt; in dit geval bevestigt de conclusie slechts het uitgangspunt.

In de passage zie je geen cirkelredenering, maar het kan voorkomen in de antwoordkeuzes, vooral wanneer de vraag je vraagt ​​een uitspraak te kiezen die een argument ondersteunt. Pas op voor antwoordkeuzes die informatie die al in het argument is opgenomen, opnieuw aangeven. Deze antwoorden kloppen niet, omdat het opnieuw waarnemen van een argument het niet waar maakt.

Spot foutieve oorzaak en gevolg-argumenten

Een foutief oorzaak-en-gevolg argument gaat ervan uit dat omdat de ene gebeurtenis de andere volgde, de eerste gebeurtenis de tweede gebeurtenis veroorzaakte. Stel dat u al jaren elke dag dezelfde multivitaminen neemt. Op een dag neem je een nieuwe multivitamine en ben je gewoon vol energie. Uw productiviteit op het werk verdrievoudigt en u legt een nieuw record in de sportschool. Heeft deze nieuwe multivitamine deze energie gebracht? Je zou het misschien denken, maar je weet niet zeker of de nieuwe vitamine het effect heeft veroorzaakt (je energie). Misschien heeft iets anders het veroorzaakt. Als je ook voldoende rust kreeg, een geweldig ontbijt at en een extra kop koffie dronk, was misschien al die extra energie niet van de nieuwe multivitamine.

Zoek naar generaliserende generalisaties

A algemene generalisatie past een algemene regel toe op een specifiek geval; iemand kan veronderstellen dat een plan dat in een bepaalde context werkt, zeker in een andere zal werken.Iemand kan bijvoorbeeld beweren dat de toevoeging van scherpe waarschuwingsborden aan wegen in Stad X het aantal ongevallen verminderde, en dat het toevoegen van deze tekens aan de wegen in Stad Y zeker hetzelfde effect zal hebben.

Dit argument maakt gebruik van een algemene veralgemening door aan te nemen dat de wegen in de twee steden vergelijkbaar zijn. Om dit argument te verzwakken, kan de juiste antwoordkeuze suggereren dat Town X veel bochtige bergwegen heeft, terwijl Town Y alleen rechte, vlakke wegen heeft. Omdat scherpe waarschuwingsborden geen rechte wegen veiliger maken, verzwakt deze nieuwe informatie het argument.