Video: Zeitgeist Addendum 2024
De GED Reasoning Through Language Arts-test zal enkele vragen hebben die gericht zijn op het standpunt van de auteur. Sommige teksten zijn erop gericht de lezer te overtuigen of verschillende standpunten te presenteren. Soms zijn de standpunten heel duidelijk in de openingsverklaringen; andere keren zijn de aandachtspunten minder duidelijk. Redacties en columns, zowel in gedrukte vorm als in elektronische media, zijn zeker bedoeld om een bepaald standpunt te bevorderen.
Vraag je bij het lezen van dit materiaal af: "Wat probeert de auteur te bereiken? "Of" Welke kant van dit probleem probeert de auteur mij te overtuigen om akkoord te gaan? "Hier is een voorbeeld van een verklaring van president Harry S. Truman, 6 augustus 1945, na het laten vallen van de atoombom in Hiroshima.
Zestien uur geleden liet een Amerikaans vliegtuig één bom op [Hiroshima] vallen en vernietigde het zijn nut voor de vijand. Die bom had meer kracht dan 20, 000 ton TNT. Het had meer dan 20.000 keer de ontploffingskracht van de Britse "Grand Slam", de grootste bom die ooit is gebruikt in de geschiedenis van oorlogsvoering.
De Japanners begonnen de oorlog vanuit de lucht in Pearl Harbor. Ze zijn veelvoudig terugbetaald. En het einde is nog niet. Met deze bom hebben we nu een nieuwe en revolutionaire toename in vernietiging toegevoegd om de groeiende macht van onze strijdkrachten aan te vullen. In hun huidige vorm zijn deze bommen nu in productie en nog krachtiger vormen zijn in ontwikkeling.
Het is een atoombom. Het is een gebruik van de basiskracht van het universum. De kracht waarvan de zon zijn kracht put, is losgelaten tegen degenen die oorlog naar het Verre Oosten brachten.
Vóór 1939 was het het geaccepteerde geloof van wetenschappers dat het theoretisch mogelijk was om atoomenergie vrij te maken. Maar niemand kende een praktische methode om het te doen. In 1942 wisten we echter dat de Duitsers koortsachtig werkten om een manier te vinden om atoomenergie toe te voegen aan de andere motoren van oorlog waarmee ze hoopten de wereld tot slaaf te maken. Maar ze faalden. We kunnen Providence dankbaar zijn dat de Duitsers de V-1's en de V-2's laat en in beperkte hoeveelheden hebben gekregen en nog meer dankbaar dat ze de atoombom helemaal niet hebben gekregen.
In de eerste lezing is deze memo een eenvoudig verslag van het gebruik en nut van de atoombom. Bij een tweede, meer nauwkeurige lezing begin je echter te zien dat deze passage je op subtiele wijze probeert te overtuigen van een bepaald gezichtspunt.
Wat is de implicatie van de zinnen? Ze zijn veelvoudig terugbetaald.En het einde is nog niet. “?
-
(A) Amerika is krachtiger dan Japan.
-
(B) Als Japan zich niet overgeeft, zal Amerika zijn aanval voortzetten.
-
(C) Het begon allemaal met Pearl Harbor.
-
(D) Amerika komt zelfs met Japan.
Keuzes (A), (B) en (C) kunnen allemaal als correct worden beschouwd; Keuze (B) is echter het meest correcte antwoord, omdat de twee aangehaalde zinnen impliceren dat, hoewel Amerika de overhand heeft gekregen, het Japan zal blijven aanvallen zolang de oorlog voortduurt. Keuze (A) is twijfelachtig omdat, hoewel de passage ondersteunt dat Amerika een krachtiger wapen heeft, het niet noodzakelijkerwijs bewijst dat Amerika over het algemeen krachtiger is.
Keuze (C) is een echte verklaring, maar een onjuist antwoord, omdat de passage aangeeft dat Japan de oorlog begon door Pearl Harbor aan te vallen; de zinnen die in de vraag worden aangehaald, impliceren dat niet.
Keuze (D) is onjuist omdat de aangehaalde zinnen aangeven dat Amerika al meer heeft gekregen dan zelfs met Japan. Hoewel het bombardement zelf als terugverdientijd kan worden beschouwd, houdt de zin 'En het einde is nog niet' in dat er nog meer moet komen. (En dat gebeurde.) Drie dagen na het bombardement op Hiroshima, lieten de Verenigde Staten nog een atoombom op Nagasaki vallen, wat de onvoorwaardelijke overgave van Japan tot gevolg had.)
