Hoe generalisaties en hypothesen te trekken uit het bewijs voor de GED RLA - dummies

In staat zijn om generalisatie en hypothesen uit bewijsmateriaal te identificeren, is een belangrijke vaardigheid voor de GED Reasoning Through Language Arts. A generalisatie is een brede conclusie uit het gepresenteerde bewijsmateriaal. Een conclusie op basis van beperkt of niet-ondersteund bewijs wordt een hypothese genoemd, wat in wezen een goede inschatting is. De GED RLA-test verwacht dat je informatie uit passages kunt halen en die informatie in een algemene verklaring kunt veranderen.

Het goede nieuws is dat de test je een passage geeft met alle informatie die je nodig hebt. Hier is een voorbeeld van de "Emergency Desinfection of Drinking water:" van het Environmental Protection Agency:

• Gebruik flessenwater dat niet is blootgesteld aan hoogwater als het beschikbaar is.

• Als u geen flessenwater heeft, moet u water koken om het veilig te maken. Kokend water zal de meeste soorten ziekteverwekkende organismen die mogelijk aanwezig zijn, doden. Als het water troebel is, filtert u het door schone doeken of laat u het bezinken en trekt u het heldere water af voor het koken. Kook het water een minuut, laat het afkoelen en bewaar het in schone containers met afdekkingen.

• Als u geen water kunt koken, kunt u het desinfecteren met bleekmiddel. Bleekmiddel zal enkele, maar niet alle soorten ziekteverwekkende organismen doden die mogelijk in het water aanwezig zijn. Als het water troebel is, filtert u het door schone doeken of laat u het bezinken en trekt u het heldere water af voor desinfectie. Voeg een theelepel (of 8 druppels) gewoon, ongeparfumeerd, vloeibaar bleekmiddel voor elke liter water toe, roer het goed en laat het 30 minuten staan ​​voordat je het gebruikt. Bewaar gedesinfecteerd water in schone containers met deksels.

• Als u een put heeft die overstroomd is, moet het water worden getest en gedesinfecteerd nadat overstromingswateren zich terugtrekken. Als u vermoedt dat uw bron verontreinigd is, neem dan contact op met uw lokale of nationale gezondheidsdienst of landbouwverlengingsagent voor specifiek advies.

Bekijk deze passage en vermeld de belangrijkste punten.

Het idee om generalisaties uit bewijsmateriaal te maken, is meer dan het maken van een of twee uitspraken die de gepresenteerde informatie samenvatten. De passage gaat over het veilig maken van water om te drinken, maar wat is het doel van al die informatie? Welke zin zou het doel van al deze basispunten samenvatten? Probeer de volgende vraag te beantwoorden:

Welke van de volgende uitspraken vat deze passage het best nauwkeurig samen?

• (A) Water moet altijd worden gezuiverd om het geschikt te maken om te drinken.

• (B) In geval van nood is kraanwater niet veilig om te drinken.

• (C) Er zijn verschillende manieren om veilig drinkwater te krijgen wanneer leidingwater wordt verontreinigd.

• (D) Je kunt besmet water veilig maken door het te koken of bleekmiddel toe te voegen.

De eerste generalisatie om uit al deze informatie te putten is dat onbehandeld water niet veilig is om te drinken. De tweede generalisatie is dat vervuild water veilig kan worden gemaakt, of op zijn minst veiliger, om te drinken. Keuze (C) is de enige keuze die zowel in de passage wordt ondersteund als breed genoeg om de hele passage samen te vatten.

Keuze (A) wordt niet ondersteund in de passage omdat in de passage de drinkwaterveiligheid alleen wordt besproken in de context van een noodgeval, niet "altijd. "Keuze (B) wordt geïmpliceerd in de passage en dient meer als een veronderstelling waarop de passage is gebaseerd. Hoewel Keuze (D) waar is en wordt ondersteund in de passage, biedt het geen plaats aan het feit dat gebotteld water ook een optie is. Keuze (C) is het beste antwoord.

Bekijk deze passage van An Unsinkable Titanic van John Bernard Walker (CreateSpace Independent Publishing Platform):

… zij [de Titanic] moest in de eerste plaats het "laatste woord" zijn -klasse stoomschipconstructie, het hoogtepunt van driekwart eeuw ervaring in het bouwen van veilige en rastervaartuigen. In de officiële beschrijvingen van het schip, op grote schaal verspreid op het moment van haar lancering, werden de veiligheidselementen van haar constructie vrijuit bekeken. Deze literatuur luidde de veranderingen op stevige schotten, waterdichte compartimenten, automatische, zelfsluitende deuren van deuren, enz. - en eerlijk gezegd.

Er is alle reden om te geloven dat de beroemde firma die het schip bouwde, wereldberoemd is vanwege het hoge karakter van hun werk; het machtige gezelschap waarvan zij de vlag droeg; ja, en zelfs haar getalenteerde ontwerper, die de eersten was om de Titanic een gedoemd schip uit te spreken en met het schip naar beneden ging, was verenigd in de overtuiging dat de grootte van de Titanic en haar constructie zodanig waren dat ze onzinkbaar was door een van de gewone ongevallen waarvoor de transatlantische lijnvaartmaatschappij aansprakelijk is.

Welke van de volgende conclusies kunt u het meest redelijk trekken uit het bewijsmateriaal in deze passage?

• (A) Mensen hadden goede redenen om te geloven dat de Titanic onzinkbaar was.

• (B) Mensen werden misleid om te geloven dat de Titanic onzinkbaar was.

• (C) De persoon die het schip ontwierp had ongelijk.

• (D) De Titanic was een goed gebouwd zeeschip.

Om deze vraag te beantwoorden, noteer eerst het bewijsmateriaal in de passage.

Gebruik uw bewijslijst om de antwoordkeuzes te testen. Gebaseerd op het bewijs, wat is de meest geldige conclusie die u uit de passage kunt trekken?

Het gepresenteerde bewijsmateriaal ondersteunt het idee dat vertrouwen in de onzinkbaarheid van de Titanic volkomen gerechtvaardigd was. De geschiedenis bewees dat de Titanic niet veilig was, niet onzinkbaar.Op basis van deze passage hadden mensen echter goede redenen voor hun vertrouwen in de Titanic. Keuze (A) is het beste. Niets in de passage ondersteunt het idee dat rapporten op het moment bedoeld waren om mensen te misleiden over de veiligheid van de Titanic, dus sluit Keuze uit (B).

Hoewel de ontwerper van het schip fouten heeft gemaakt, ondersteunt niets in de passages deze theorie, dus heeft Keuze (C) ongelijk. Je kunt Keuze (D) ook uitsluiten, ook al is de Titanic een goed gebouwd zeeschip geweest, dat is niet het hoofdpunt van de passage; het belangrijkste punt heeft meer te maken met het vertrouwen van mensen erin.