Inhoudsopgave:
Video: What is Consciousness? What is Its Purpose? 2024
Wanneer je een Argument Analysis-vraag op de GRE aanpakt, is je taak om te bepalen of de auteur voldoende werk heeft geleverd door zijn positie te presenteren en te ondersteunen.
Graduate schools verwachten dat je niet alleen begrijpend leest, maar ook de gepresenteerde informatie en argumenten onderzoekt en logica sorteert die redelijk is vanuit logica die dat niet is.
Elke Argument Analysis-vraag bestaat uit een kort argument gevolgd door een vraag en vijf antwoordkeuzes. Je kunt het argument versterken, het argument verzwakken of de rollen van gemarkeerde zinnen binnen het argument onderscheiden.
Wanneer u een vraag voor een Argument Analysis beantwoordt, moet u voorbereid zijn om
-
het uitgangspunt en de conclusie van het argument te identificeren.
-
Zoek de verborgen veronderstelling.
-
Spot zwakke punten in ondersteunende details.
-
Ontdek logische drogredenen.
-
Gebruik het eliminatieproces.
In deze passages wordt veel gebrekkige logica gebruikt, dus pas op voor argumenten die het volgende doen:
-
Vertrouw op circulaire redenering, waarin een premisse zichzelf ondersteunt
-
Stel foutieve oorzaak-gevolg-argumenten voor, waarbij twee onafhankelijke gebeurtenissen worden beschreven als een die de andere veroorzaakt
-
Gebruik vegende generalisaties, waarbij iets dat effect heeft in één context hetzelfde effect zal hebben in een andere
De volgende voorbeeldpassage en vraag zullen uw analytische vaardigheden testen.
Voorbeeldpassage
Lees de passage na en en dan beantwoord de vraag.
De beweging voor biologisch voedsel is ontworpen om gezondere voedingsopties te bieden zonder het gebruik van pesticiden of onnatuurlijke stoffen, zoals groeihormonen. De hoge prijzen van biologisch voedsel ontmoedigen veel mensen van het kunnen ervaren van deze positieve eigenschappen van voedsel. Fabrikanten zeggen dat de kosten van het certificeren van hun producten als biologisch hoog zijn. Een deel van deze financiële last moet de consument raken. Als de overheid financiële steun zou verlenen aan deze producenten, zouden meer mensen gezonder kunnen leven.
Voorbeeldvraag
-
Selecteer de zin die de aanname van het argument het beste ondersteunt.
A. Als de overheid financiële steun verleende aan deze producenten, zouden meer mensen gezonder kunnen leven.
B. De beweging voor biologisch voedsel is ontworpen om gezondere voedingsopties te bieden zonder het gebruik van pesticiden of onnatuurlijke stoffen, zoals groeihormonen.
C. Een deel van deze financiële last moet voor de consument liggen.
D. De hoge prijzen van biologisch voedsel ontmoedigen veel mensen van het kunnen ervaren van deze positieve eigenschappen van voedsel.
E. Fabrikanten zeggen dat de kosten van het certificeren van hun producten als biologisch hoog zijn.
Antwoord en verklaring
-
D. De hoge prijzen van biologisch voedsel ontmoedigen veel mensen van het kunnen ervaren van deze positieve eigenschappen van voedsel.
Als meer mensen gezondere levens konden leiden door organisch te eten, en als dat vermogen door de overheid werd gesteund om de prijs van biologisch voedsel te verlagen, dan is het enige dat mensen ervan weerhoudt om biologisch voedsel te eten, de prijs. Welke zin biedt de beste herformulering van dit idee? Keuze (A) is de aanname (als de overheid financiële steun zou verlenen aan deze producenten, zouden meer mensen gezonder kunnen leven) dus het ondersteunt zichzelf niet. Keuzes (B), (C) en (E) bevatten allemaal feiten over de kwestie met betrekking tot de consumptie van biologische voeding - de beweging voor biologisch voedsel werd ondertekend om gezondere voedingsopties te bieden zonder gebruik van pesticiden of onnatuurlijke stoffen, zoals groeihormonen; een deel van deze financiële last moet de consument ten deel vallen; en fabrikanten <93> zeggen dat de kosten van het certificeren van hun producten als biologisch hoog zijn - maar alleen Choice (D) geeft de reden waarom deze voedingsmiddelen niet worden geconsumeerd. Keuze (D) levert dus het juiste bewijs om de aanname te ondersteunen.
