Hoe u LSAT-vragen kunt beantwoorden die oorzaak Oorzaak-en-gevolg argumenten - dummies

LSAT-vragen die u vragen om argumenten te evalueren bevatten vaak oorzaak en gevolg redenering. Als het argument oorzaak en gevolg gebruikt om zijn punt te maken, focus je op de oorzaken. Bijna altijd geeft het juiste antwoord op een vraag die u vraagt ​​om het argument te versterken aan dat de genoemde oorzaak de meest waarschijnlijke bron van het effect is.

Het beste antwoord op een vraag waarvoor u de argumentpunten moet verzwakken tot een andere waarschijnlijke oorzaak van het effect. Hier is hoe u deze redenering toepast op een voorbeeldvraag:

Het gemiddelde aantal uren dat televisiekijken per Amerikaan is sterk toegenomen gedurende meer dan drie decennia. In dezelfde periode is er een toename van het aantal obesitas in Amerika. Om de toename van obesitas te bestrijden, moeten Amerikanen hun uren televisie kijken beperken.

Welke van de volgende, indien waar, zou het argument van de auteur het meest verzwakken?

• (A) Een persoon verbrandt meer calorieën tijdens het kijken naar televisie dan tijdens het slapen.

• (B) In de afgelopen 30 jaar is het aantal fastfoodrestaurants in de Verenigde Staten toegenomen.

• (C) Amerikanen brengen het grootste deel van hun televisietijd door met sportevenementen in plaats van kookshows.

• (D) Het televisiekijken in Japan is de afgelopen drie decennia ook toegenomen.

• (E) Studies tonen aan dat het aantal tv-commercials dat reclame maakt voor junkfood de afgelopen tien jaar is gestegen.

Om deze vraag aan te pakken, identificeer eerst de conclusie en de premissen die de auteur aangeeft of impliceert om tot die conclusie te komen. De conclusie is vrij gemakkelijk te herkennen. De laatste gedachte van het argument is dat Amerikanen hun uren tv kijken moeten beperken om de toename van zwaarlijvigheid tegen te gaan. De auteur maakt dit oordeel aan de hand van het volgende bewijs:

• De auteur stelt rechtstreeks dat het aantal kijkuren op tv in de afgelopen 30 jaar is toegenomen.

• Volgens de auteur is het aantal zwaarlijvige Amerikanen ook toegenomen.

• De auteur suggereert dat tv kijken obesitas veroorzaakt.

Om het argument te verzwakken dat Amerikanen hun tv-kijken moeten verminderen, moet u de antwoordkeuze vinden die aantoont dat er een andere oorzaak kan zijn voor de toename van obesitas.

U bent misschien in de verleiding gekomen om Keuze (A) te selecteren omdat dit laat zien dat tv-kijken minder vet produceert dan een andere activiteit, slapen. Maar het geeft je geen andere reden voor de toename van obesitas. Keuze (A) kan alleen goed zijn als blijkt dat Amerikanen meer slapen dan 30 jaar geleden.Het doet het niet, dus ga verder.

Aan de andere kant, verklarend dat in dezelfde periode het aantal fastfoodrestaurants ook is toegenomen, introduceert een andere mogelijke oorzaak van obesitas en verzwakt de conclusie dat Amerikanen moeten stoppen met het kijken naar zoveel tv om slanker te worden. Misschien is de populariteit van fast food de boosdoener! Keuze (B) is een beter antwoord dan Keuze (A), maar lees alle mogelijkheden door voordat je je commit.

Keuze (C) klopt niet omdat het argument niets bevat dat suggereert dat het type tv-Amerikanen kijkt naar hun obesitas, en Kees (C) laat ook zien dat kijkpatronen de afgelopen drie decennia zijn veranderd. U kunt keuze (C) uit contentie elimineren. En Choice (D) is ook uit omdat het niet correleert wat er in Japan gebeurt met wat er in de Verenigde Staten gebeurt.

Je weet niet of Japanse burgers nu meer wegen dan 30 jaar geleden, dus de informatie in Keuze (D) is nutteloos.

Als de vraag had gevraagd om de conclusie te versterken, zou Choice (E) een goede optie zijn. Dit toont een reden dat verhoogd tv-kijken obesitas zou kunnen veroorzaken. Maar de vraag vraagt ​​u om de conclusie te verzwakken, dus keuze (B) is het beste antwoord. Het is de enige die laat zien dat er een andere oorzaak kan zijn voor de toename van obesitas.