Hoe logisch redeneren te benaderen Vragen over de LSAT - dummies

Logische redeneervragen over de LSAT die je vragen hoe je een argument het beste kunt ondersteunen of beschadigen, zijn enkele van de gemakkelijkste te beantwoorden. Je analyseert waarschijnlijk elke dag ideeën en denkt aan bewijs om die ideeën aan te vallen of te verdedigen. Omdat je al de vaardigheid hebt om argumenten te evalueren, heeft het niet veel werk voor je om die vaardigheid aan te passen aan dit specifieke LSAT-vraagformaat.

Deze vraagcategorie heeft twee subtypen: de ene vraag je om een ​​argument te versterken, en de andere vraagt ​​je om het te verzwakken. Je zult deze vragen herkennen omdat ze woorden bevatten die betekenen dat ze moeten worden versterkt of verzwakt (zoals ondersteuning, ondersteuning, of beperkingen ), en ze bevatten bijna altijd een kwalificatie "indien waar".

Bijna al deze vragen bevatten de woorden "indien waar", maar niet alle vragen die "indien waar" erin staan, versterken of verzwakken-de-argumenttypen. Om er zeker van te zijn dat een "als ware" vraag echt een versterkende of verzwakkende vraag is, zoekt u de identificerende taal die u vraagt ​​om het argument te versterken of te verzwakken.

Hier volgen drie eenvoudige stappen die moeten worden gevolgd bij het benaderen van vragen met betrekking tot versterking of afzwakking:

1. Lees de vraag heel goed door, zodat je precies weet wat je aan het versterken bent of verzwakt.

   In de meeste gevallen is dit de redenering van het hoofdargument. Maar in minder frequente gevallen kan je worden gevraagd om een ​​andere redenering te ondersteunen of te belemmeren, zoals de mening van de tegenstander van de auteur.

2. Onderzoek het argument om de premissen en conclusie te vinden en om te bepalen welke redenering de auteur gebruikt om tot de conclusie te komen.

   Gewoonlijk gebruikt de auteur inductief redeneren, dus je moet uitzoeken of het argument vertrouwt op analogie, statistieken of oorzaak en gevolg om tot de conclusie te komen.

3. Evalueer de antwoordkeuzes om te bepalen welke keuze het beste past bij de conclusie van de auteur en redeneermethode.

   Stel dat alle antwoordkeuzen waar zijn en bepaal vervolgens welke de beste is die de specifieke redenering in de vraag ondersteunt of ondermijnt.

Ga er altijd van uit dat alle antwoorden op vragen over versterking of afzwakking van het argument waar zijn. Bijna al deze vragen bevatten de woorden 'if true' in hen om u eraan te herinneren dat u veronderstelt te veronderstellen dat elke antwoordkeuze een echte verklaring is. Val niet in de val om te proberen te evalueren of antwoordkeuzes waar of onwaar zijn!

Je enige taak is om te bepalen of de keuzes het argument helpen of schaden.Dit betekent dat een uitspraak als "mensen geen lucht inademen" een juiste antwoordkeuze kan zijn, ook al weet je dat het niet waar is.

Misschien moet je een argument verzwakken dat concludeert dat een bedrijf lucht in een onderwaterhabitat voor mensen moet pompen. Als mensen geen lucht inademen, is pompen in de lucht misschien niet nodig. Zorg ervoor dat je geen antwoordkeuzes afwijst gewoon omdat je weet of vermoedt dat ze niet waar zijn in de echte wereld.