Houding en doel bepalen op de PSAT / NMSQT begrijpend lezen secties

Vragen over de houding en het doel van de auteur hangen nauw samen met de toon. Stel je voor dat je PSAT / NMSQT-gedeelte begrijpend lezen een passage heeft over een vervuilde rivier. De toon is boos: vervuilers gieten giftige (giftige) chemicaliën in het water en ambtenaren kunnen niet de moeite nemen om ze te stoppen.

Afhankelijk van de inhoud van de rest van de passage kan de houding van de auteur worden gekenmerkt als pro-omgeving of antiregering of beide. Het doel van de auteur kan zijn om burgers te overtuigen om actie te ondernemen (boycot het bedrijf dat de rivier vervuilt of misschien protesteert tegen het stadhuis). Volg deze richtlijnen om houding en doel te ontdekken:

Zoek naar verklaringen van mening. Niet elke mening begint met "ik denk" of "naar mijn mening. "
Overweeg wat er ontbreekt. Studies tonen aan dat mensen de neiging hebben om studies te citeren die hun ideeën bewijzen en studies die hen uitdagen te negeren. Met andere woorden, mensen kiezen en kiezen bewijs dat bij hun doel past. Stel bijvoorbeeld dat de denkbeeldige vervuilde rivierpassage een paragraaf bevat over technologie die verontreinigende stoffen onschadelijk maakt.
Geweldig, denk je. De rivier kan eenvoudig worden schoongemaakt. Maar wacht, wat zijn de kosten? Als de passage nooit de keerzijde bespreekt, is de houding van de auteur extremer. Evenzo, als de passage enige vermelding van wetshandhaving weglaat en alleen op politici is gericht, kan het doel van de auteur zijn om verkozen ambtenaren omver te werpen en een nieuwe lei te installeren. Vergeet de dictie niet. Diction
- woordkeuze-beïnvloedt betekenis. Als de rivier "giftig" is, kunnen mensen sterven. Als het 'modderig' is, klinkt de situatie minder gevaarlijk. Afwijzing alleen kan je niet het antwoord geven op een houding of doelvraag, maar het kan wel helpen!
Houding en doelvragen komen regelmatig naar voren als je te maken hebt met gepaarde passages. De vraag kan je het verschil vragen tussen de houdingen van de twee auteurs of kan iets zeggen als, "in tegenstelling tot de auteur van Passage I, is de auteur van Passage II meer …" Geen zorgen! Bepaal gewoon de houding van elke auteur en vergelijk ze. Neem een kiertje in de praktijk Vragen 1 en 2, op basis van een paar passages. De eerste is aangepast van een biografie van Frederick Douglass, een voormalige slaaf en een belangrijke abolitio
n

ist

(tegenstander van de slavernij). De tweede is een uittreksel uit een brief geschreven door Douglass aan zijn uitgever, waarin Douglass instemt met het schrijven van een autobiografie.

Passage I Door de slaafcode was het onwettig voor een slaaf om de grenzen van zijn eigen buurt te overschrijden zonder schriftelijke toestemming van zijn meester. Douglass kon zelf een pass schrijven als hij wist

. Zijn meester hield een scheepswerf, en in deze en naburige vestigingen van dezelfde aard bracht de jongen veel van zijn tijd door.

Hij merkte op dat de timmerlieden, na het kappen van stukken hout, ze met bepaalde letters

tekenden om hun posities in het vat aan te geven. Door vragen van de werklieden te stellen, leerde hij de namen

van deze letters en hun betekenis. Na verloop van tijd leerde hij te schrijven en demonstreerde zo opnieuw de kracht van de geest om de grenzen te verleggen die de mensen ervoor hadden gesteld.

Passage II

Alle feiten, hetzij van slaven, slavenhouders of omstanders, berekend om de publieke opinie te verlichten

door het onthullen van de ware aard van het slavenstelsel, kunnen nauwelijks worden onthouden. Ik zie ook dat er speciale redenen zijn waarom ik mijn eigen biografie zou moeten schrijven, in plaats van een andere te gebruiken om het te doen.

Niet alleen is de slavernij terecht, maar helaas staan de tot slaaf gemaakte mensen ook terecht.

Er wordt beweerd dat ze van nature inferieur zijn; dat ze

zo laag zijn

in de schaal van de mensheid en zo stom dat ze zich niet bewust zijn van hun fouten en hun rechten niet begrijpen. Als ik dan vanuit uw standpunt [999] naar uw standpunt kijk en wens dat u alles waarvan u denkt dat ik in staat ben om naar het

voordeel van mijn getroffen mensen te gaan, deel ik mijn twijfels en aarzeling.

Het doel van Passage I is om

(A) te bewijzen dat iemand kan leren
te lezen (B) informatie te onthullen over Douglass 'jeugd

(C) kritiek op slavernij (D) inspireert de lezer (E) illustreren Douglass's bepaling

In Passage II kan Douglass's houding het best worden beschreven als

(A) bescheiden

(B) arrogant

(C) neerbuigend

(D) trots

(E) strijdig

Controleer nu uw antwoorden:

E.

illustreren de vastberadenheid van Douglass
Doelvragen komen meestal in drie formaten: te smal, te breed en precies goed. De antwoordkeuzes hier illustreren alle drie de variëteiten. Keuzes (A) en (B) zijn te smal, omdat hoe Douglass heeft leren lezen, niet het punt van het verhaal is. Het is slechts een voorbeeld van Douglass 'vastberadenheid en

vindingrijkheid

(slimheid).

Keuzes (C) en (D) zijn te breed; ja, de auteur bekritiseert de slavernij en het verhaal is inspirerend. Die antwoorden zeggen echter niets over Douglass. Kies voor Keuze (E), wat precies goed is.

A.

bescheiden

Douglass maakt niet opscheppen over zijn prestaties, ook al heeft hij alle recht om dit te doen. In plaats daarvan gaat hij ermee akkoord alleen over zichzelf te schrijven om diegenen te weerleggen die proberen de slavernij te rechtvaardigen en ook voor het "voordeel van mijn getroffen mensen" (regels 16-17). Daarom past Keuze (A) perfect.