Hoe Argument Aannames te maken voor de LSAT - dummies

Een argument maken zonder ten minste een of twee punten te accepteren is bijna onmogelijk. Als je een back-up maakt van alles wat je zegt, kan het een eeuwigheid duren en soms moet je iets aannemen, alleen maar ter wille van het argument. Aannames zijn niet noodzakelijk slecht, maar je moet ze wel herkennen als ze zich voordoen.

Zoekende: veronderstellingen vragen u om een uitgangspunt te identificeren dat niet aanwezig is in het argument. Voor dit soort vragen geeft de auteur rechtstreeks een reeks premissen en geeft een duidelijke conclusie, maar om tot die conclusie te komen, neemt de auteur informatie op. Jouw taak is om erachter te komen wat de auteur veronderstelt waar te zijn, maar geeft niet rechtstreeks aan bij het trekken van de conclusie.

Als het argument bijvoorbeeld zegt: "Mijn huis zit vol met bijen, dus ik moet een verdelger noemen", weet je dat de auteur moet aannemen dat de verdelger iets aan de bijen kan doen, hoewel het argument dit feit niet expliciet vermeldt.

Zoekende-aannames vragen kunnen er als volgt uitzien:

Welke van de volgende is een veronderstelling die wordt vereist door het bovenstaande argument?
De conclusie van de professor volgt logisch als een van de volgende wordt verondersteld?
Welke van de volgende is een veronderstelling waarvan de redenering van de geleerde afhangt?
Het argument van de politicus hangt af van de vraag welk van de volgende?
Op welke van de volgende veronderstellingen is het argument gebaseerd?
Welke van de volgende, indien verondersteld, zou het mogelijk maken dat de conclusie correct wordt getrokken?
Welke van de volgende, indien aangenomen, maakt het mogelijk de conclusie van het argument correct af te leiden?
Het argument vereist de veronderstelling dat …

woorden zoals aannemen, vertrouwen, pre sume , afhankelijk zijn van, en hun afgeleide producten meestal wijzen op zoeken- aannames vragen. Onthoud dat deze vragen je vragen om op zoek te gaan naar de ideeën waarop de auteur vertrouwt, maar stelt niet.

Let tijdens het lezen van vragen over aannames op informatie die noodzakelijk is voor het argument, maar niet wordt vermeld door de auteur. In deze vragen neemt de auteur altijd iets vanzelfsprekends waar het hele argument van afhangt. U hoeft alleen maar te identificeren wat dat is.

Om dit op een effectieve manier te doen, kiest u een antwoord dat de bestaande premissen koppelt aan de conclusie. De veronderstelling die u zoekt, hangt altijd direct af van de conclusie en komt overeen met een of meer panden, vaak met het laatste uitgangspunt. Daarom bevat het beste antwoord vaak informatie van zowel het laatste uitgangspunt als de conclusie.Probeer dit op maat:

Vrouwen ontvangen minder snelheidsboosters dan mannen. Vrouwen hebben ook lagere autoverzekeringen. Het is duidelijk dat vrouwen betere chauffeurs zijn dan mannen.

Deze conclusie is gebaseerd op welke van de volgende aannames?

Mannen en vrouwen rijden auto's op gelijke afstanden en met gelijke frequentie. Het hebben van lagere tarieven voor autoverzekeringen geeft aan dat iemand een betere bestuurder is dan degenen met hogere tarieven.
Snelheidsovertredingen worden gelijkelijk toegekend voor overtredingen zonder vooroordelen door het geslacht van politiefunctionarissen.
(A) 1 alleen
- (B) 3 alleen
- (C) 1 en 3 alleen
- (D) 2 en 3 alleen
- (E) 1, 2, en 3
- Lees zoals altijd eerst de vraag. Omdat het verwijst naar aannames, hebt u waarschijnlijk al snel door dat het een vraag is over het zoeken naar aannames.

Lees vervolgens het argument door en probeer de veronderstellingen of aannames te achterhalen die de auteur maakt om tot de conclusie te komen dat vrouwen betere chauffeurs zijn. De auteur gaat vrij snel van het terrein naar de conclusie en gaat ervan uit dat minder snelkaartjes en lagere autoverzekeringen duiden op betere rijvaardigheden.

De auteur gaat er ook van uit dat mannen en vrouwen gelijke rijervaringen hebben, omdat het bewijsmateriaal betrekking heeft op het aantal bekroonde mannen en vrouwen, niet het percentage bekeurde mannen en vrouwen (als vrouwen net minder dan mannen reed, dan konden ze gemakkelijk minder tickets zonder echt betere drivers te zijn). Gebruik deze informatie om elk van uw opties te bekijken.

Bekijk eerst verklaring 1. Het past bij uw tweede opmerking dat mannen en vrouwen gelijke rijsituaties ervaren, dus elimineer antwoordopties die

niet bevatten. 1. Dit betekent dat u van Choices (B) en (D) kunt afkomen, waardoor u jij met keuzes (A), (C) en (E). Merk op dat als statement 2 waar is, u statement 3 niet hoeft te evalueren omdat slechts één resterende antwoordkeuze statement 2 bevat. De auteur gaat uit van het uitgangspunt dat vrouwen lagere verzekeringspercentages hebben om de conclusie te ondersteunen dat vrouwen betere chauffeurs zijn, dus de auteur moet ervan uitgaan dat betere chauffeurs lagere verzekeringspremies genieten.

Omdat statement 2 waar is, moet het antwoord Choice (E) zijn. Controleer verklaring 3 om zeker te zijn. De auteur moet ervan uitgaan dat tickets zonder vooringenomenheid worden beheerd; anders zou de reden dat vrouwen minder kaartjes krijgen, kunnen zijn omdat autoriteiten minder snel tickets voor vrouwen uitgeven. Keuze (E) is correct.