Inhoudsopgave:
Dit is een schrijfonderwerp dat op de LSAT zou kunnen verschijnen. Dit onderwerp gaat over de vraag of de staat een grote sportwinkel moet financieren om naar het gebied te komen. Lees de prompt en kies uw kant.
Een kleine stad in het zuiden probeert te beslissen of financiële stimulansen worden gegeven aan een grote nationale winkelier die daar een verkooppunt wil openen. Bedrijfsleiders in de townships overwegen om fondsen aan te bieden die worden verhoogd met staatstaksen om de bouw van de winkel te betalen. Schrijf een argument, ondersteunend of protesteerend en bied de financiële prikkels aan, houd rekening met twee richtlijnen:
De stad wil banen creëren door toeristische dollars naar het gebied te brengen.
De stad wil voorkomen dat lokale verkopers failliet gaan.
Bedrijfsleiders in de stad willen de belasting van de staat gebruiken om te betalen voor de bouw van de miljardencentrale van de nationale detailhandelaar vlak naast een afrit van een snelweg langs de snelweg. De faciliteit zou een gigantische winkel voor sportartikelen, verschillende restaurants en een hotel omvatten.
Het zou minstens 300 nieuwe banen creëren, en de stad hoopt dat het ook toeristen zou aantrekken die anders niet de moeite zouden nemen om de snelweg te verlaten. Als de stad het belastinggeld niet verstrekt, zal de winkelier waarschijnlijk zijn zaken elders doen.
Lokale kooplieden in de stad willen geen staatsfondsen gebruiken om de bouw van de faciliteit te financieren. Ze beweren dat lokale detailhandelaren al alle goederen leveren die beschikbaar zouden zijn in de nieuwe winkel, en ze vrezen dat de nieuwe winkel opzettelijk zijn prijzen zou verlagen om ze uit de handel te drijven.
Ze denken dat het verkeerd is als de staat de bouw van een winkel voor een winkelketen buiten de stad financiert wanneer deze niet dezelfde service biedt aan lokale bedrijven. Ze staan erop dat de stad de winkelier buiten de stad op dezelfde manier behandelt als de plaatselijke handelaren.
Voorbeeldantwoord: gebruik overheidsfondsen
Hier is een voorbeeldantwoord dat pleit voor het gebruik van overheidsmiddelen:
De voordelen van het brengen van deze grote nationale detailhandelaar naar de stad zijn enorm, en de stad zou alles moeten doen wat nodig is om overtuig het bedrijf om te komen. Als dat betekent dat de leiders van de stad aanbieden om te betalen voor de bouw van de faciliteit met staatsbelastingsfondsen, dan zouden ze dat moeten doen omdat de voordelen van een verhuizing van de retailer ruimschoots opwegen tegen de kosten van het gebruik van staatsgeld om de winkel te bouwen.
De winkel zou een gigantische faciliteit van enkele miljoenen dollars bouwen vlak bij een afrit naar een andere plaats. Die uitgang zou een belangrijke bestemming worden; Mensen die anders nooit zouden overwegen om in de stad te stoppen, zouden een reden hebben om van de snelweg af te komen en daar hun geld te spenderen.Nadat deze mensen zijn gestopt, is het gemakkelijker om hen te overtuigen om te blijven en nog meer geld uit te geven, misschien aan voorzieningen in de stad.
Introductie van de winkel zou honderden nieuwe banen creëren. Ten eerste zouden werknemers in de bouw voldoende werk hebben. Ten tweede zouden alle faciliteiten die deel zouden uitmaken van het complex van de winkelier - de winkel voor sportartikelen, de verschillende restaurants, het hotel - een groot aantal werknemers vereisen. Dit zouden goede, stabiele banen zijn, en de lokale economie heeft dat nodig.
De stad heeft verschillende winkels voor sportartikelen en natuurlijk hotels en restaurants, maar ze bevinden zich allemaal niet op één handige plaats; mensen moeten rondrijden om bij hen te komen, en ze zullen nooit iemand van buiten de stad aantrekken. De lokale handelaren hebben al een loyale klantenkring; hoe dan ook, het is oneerlijk om lokale klanten te dwingen prijzen te betalen voor goederen die de grote detailhandelaar voor minder kan verkopen.
De retailer naar de stad brengen zou voor bijna iedereen een win-winsituatie zijn. De stad zou achterover moeten buigen om hem te overtuigen om te komen; het uitgeven van belastinggeld om de faciliteit te bouwen zou een investering zijn met enorme uitbetalingen in de nabije toekomst.
Voorbeeldantwoord: gebruik geen overheidsfondsen
Hier is een voorbeeldantwoord voor de andere kant:
Aanbieden om te betalen voor de constructie van de faciliteiten van deze verkoper is een vreselijk idee. Omdat de potentiële gevolgen voor de plaatselijke handelaren in de stad vreselijk zijn en het waarschijnlijk economisch voordeel voor de stad waar de winkelier zich daar vestigt, op zijn best niet bewezen is en in het slechtste geval absoluut niet, moet de stad de bouw van de winkel absoluut niet met staatsfondsen subsidiëren.
De stad zou niet moeten betalen om de monsterlijke fabriek van de nationale detailhandelaar te bouwen, omdat om dit te doen buitengewoon onrechtvaardig zou zijn voor lokale kooplieden. Lokale handelaars moeten hun eigen weg betalen; Niemand heeft ooit aangeboden om faciliteiten voor hen te bouwen. Om nog erger te maken, als de stad beslist om staatstaksen te gebruiken, zullen lokale kooplieden in feite gedwongen worden om de bouw van een concurrent te financieren.
Talloze steden hebben bewezen dat het introduceren van grote nationale retailers met big-box-winkels verwoestend is voor lokale handelaars. De nationale retailers hebben een grotere verscheidenheid aan producten met prijzen die specifiek zijn bedoeld om lokale verkopers te verjagen. Er is geen reden om aan te nemen dat deze verkoper anders zou zijn.
Als deze winkelier naar de stad komt, trekken klanten daarheen en laten de handelaren die al in het hart van de stad opereren in de steek. Wat toeristen betreft, misschien komen een paar reizigers met een interstate van de snelweg af om een beetje te winkelen of een snelle maaltijd te nemen, maar het is onwaarschijnlijk dat ze de stad in zullen trekken. Niets over een sportwinkel met big-box zal indruk op hen maken met "lokale kleuren. "
Hoewel deze winkelier een bepaald aantal banen zou bieden, zouden het slechtbetaalde banen zijn in een afgelegen gebied rond een afrit op afstand van een interstate. Ze zouden ten koste gaan van de banen die al bestaan bij de lokale handelaars in sportartikelen van de stad. Alle winsten zouden de staat verlaten om naar het hoofdkantoor te gaan, waardoor de stad met een forse bouwfactuur en 300 minimumloonbanen zonder beveiliging zou achterblijven.
Als de nationale handelaar serieus naar deze stad wil komen, kan hij zijn eigen weg betalen zoals elke andere respectabele verkoper. Het heeft geen zin om de eigen economische vernietiging van de stad te subsidiëren.
