Praxis Core Prep: Hoe te beantwoorden Long Passage ?? als? Vragen - dummies

"Als" vragen (zo genoemd omdat ze meestal beginnen met "Als het gevonden werd) dat … ") zijn als argument / ondersteuningsvragen over de Praxis Core, alleen in plaats van te vragen hoe een detail uit de passage wordt gebruikt om het argument van de auteur te ondersteunen, vragen ze hoe een detail of feit dat niet is in de passage zou van invloed zijn op het argument van de auteur als deze klopte als waar.

Het punt van dergelijke vragen is dat ze geavanceerd logisch denken vertonen - dat wil zeggen, ze laten zien dat de testpersoon het gewicht en de implicaties van het argument op abstract niveau volledig begrijpt, in plaats van alleen maar te laten zien dat de test- nemer begrijpt de exacte woorden van de passage.

Beschouw bijvoorbeeld een vraag als " Als werd vastgesteld dat de gedaagde in een moordzaak een tweelingbroer heeft, hoe erg zou dit de zaak van de aanklager verzwakken? "Het antwoord zou zijn dat de zaak van de aanklager verzwakt zou zijn als het alleen zou berusten op getuigenverklaringen, maar dat het niet verzwakt zou zijn als ze vingerafdrukken zouden hebben, omdat tweelingen op elkaar lijken maar geen identieke vingerafdrukken hebben.

Maak je geen zorgen - vragen over de test houden geen kennis van buitenaf in; ze behandelen alleen de informatie die je in de passage en de vragen zelf hebt gekregen. (Dus als, in het hier gegeven voorbeeld, zij wilden dat u uw antwoord baseerde op het feit dat tweelingen geen identieke vingerafdrukken hebben, zou de passage u dit vertellen.) Dit is slechts een voorbeeld van wat wordt bedoeld met een "als " vraag.

Als u goed bent in logisch redeneren, bent u misschien enthousiast over het beantwoorden van 'als'-vragen. Maar als je niet zo gecharmeerd bent van logisch redeneren, kun je er zeker van zijn dat er eenvoudige, stapsgewijze manieren zijn om verkeerde antwoorden op een "als" -vraag te verwijderen, net zoals er voor de andere soorten vragen zijn.

"Als" vragen in twee basistypen voorkomen. In de eerste soort geeft de vraag een detail en de antwoordkeuzen zijn mogelijke manieren waarop de details het argument kunnen beïnvloeden. Houd er rekening mee dat er slechts drie manieren zijn waarop een bepaald detail van invloed kan zijn op een argument:

• Het kan het ondersteunen.

• Het kan het ondermijnen.

• Het kan geen effect hebben.

De vraag moet echter vijf keuzes hebben, dus de keuzes kunnen vragen van gradatie bevatten: "Het gegeven feit bewijst het argument volledig" "Het gegeven feit ondersteunt het argument enigszins," " gegeven feit ontkracht het argument volledig, "" Het gegeven feit ondermijnt het argument enigszins, "en" Het gegeven feit heeft geen effect op het argument."

" Als "vragen ook vaak naar voren komen in verband met passages die fragmenten van twee auteurs met elkaar vergelijken.

De antwoordkeuzes kunnen zoiets zijn als: "Het gegeven feit ondersteunt de auteur van Passage 1", "Het gegeven feit ondermijnt de auteur van Passage 1", "Het gegeven feit ondersteunt de auteur van Passage 2," "Het gegeven feit ondermijnt de auteur van Passage 2, "en" Het gegeven feit heeft geen invloed op het argument van een van beide auteurs. "

Het tweede type" als "-vraag keert deze dynamiek om. In plaats van u een enkel detail te geven en u vijf keuzes te geven over hoe het detail het argument beïnvloedt, vraagt ​​dit type "als" -vraag u om te bepalen welke van de vijf mogelijke details het argument ondersteunt of ondermijnt.

De manier om een ​​dergelijke omgekeerde if-vraag te benaderen, moet beginnen met te begrijpen dat een detail ongeveer hetzelfde moet zijn als het argument om er enig effect op te hebben op welke manier dan ook. Dus je eerste stap is het elimineren van alle keuzes die niets met elkaar te maken hebben. Nadat u de antwoordkeuzen die geen effect hebben op de een of andere manier hebt geëlimineerd (tenzij u wordt gevraagd om de details met een

geen effect op het argument te identificeren, wat zeldzaam is, maar mogelijk), is de volgende stap het zoeken naar punten die consistent zijn met of wederzijds exclusief voor het gezichtspunt van de auteur. Een detail of factoid dat consistent is met het standpunt van de auteur (een detail dat zou kunnen of zou kunnen gelden als de auteur gelijk heeft) ondersteunt dat argument, en een detail of factoid dat wederzijds exclusief is voor (dat wil zeggen, niet zou kunnen waar zijn op hetzelfde moment als) het gezichtspunt van de auteur het ondermijnt.