Video: Webinar: Hoe kom ik als zzp'er aan klanten? 2024
In zeer grote bedrijven krijgt economische toegevoegde waarde (EVA) -analyse veel rekenwerk. U kunt de informatie die u maakt met QuickBooks gebruiken om EVA-analyse te gebruiken wanneer uw bedrijf schulden heeft.
Dit is de deal. Als een bedrijf zijn schuld, bankleningen, kredietlijnen, hypotheken, enzovoort kan herstructureren, kan het lenen worden gebruikt om EVA te stimuleren. Daarom, en heel behulpzaam, kun je met een ander EVA-model dat iets gecompliceerder is, deze extra rimpel herkennen.
Als uw bedrijf zijn schulden vrij kan herstructureren, wilt u misschien twee aanpassingen doen aan de EVA-analyse. Ten eerste moet u wellicht een allesomvattende kapitaalkost gebruiken. Een allesomvattende kapitaalkosten omvat zowel de kosten van het eigen vermogen als de kosten van eventuele schulden. Ten tweede gebruikt u een aangepast netto-inkomstennummer dat niet alleen de aan de aandeelhouders betaalde bedragen omvat, maar ook de bedragen die aan de uitleners zijn betaald.
Het berekenen van een allesomvattende kapitaalkosten is de eerste stap. Ter illustratie: stel dat een bedrijf kapitaal uit drie bronnen gebruikt: handelsleveranciers, een bank (die geld leent voor 10 procent) en eigen vermogen. Hier volgt een benadering voor het schatten van de kapitaallast die moet worden vergeleken met het nettoresultaat wanneer deze andere schuld wordt beschouwd.
| Handelsleveranciers ($ 20, 000 @ 0 procent) | $ 0 |
| Banklening ($ 100, 000 @ 10 procent) | 10, 000 |
| Eigenaar eigen vermogen ($ 200, 000 @ 20 procent) | 40, 000 |
| Aangepast kapitaalvereiste | $ 50, 000 |
-
Handelverkopers: de handelaren verstrekken schulden, maar het bedrijf hoeft geen kosten aan die schuldeisers te betalen. Elke impliciete kosten die het bedrijf betaalt om leveranciers te verhandelen, wordt al geteld in het bedrag dat u betaalt aan die leveranciers voor de producten of services die zij leveren. Dus dat deel van de kapitaalvergoeding is nul.
-
Banklening: deze banklening van $ 100.000 kost 10 procent. Die banklening draagt dan een kapitaalvereiste van $ 10.000. Met andere woorden, om het kapitaal van de bank te gebruiken, betaalt het bedrijf $ 10.000 per jaar.
-
Eigen vermogen: dit laatste onderdeel van het kapitaalbeslag is wat het bedrijf de eigenaren verschuldigd is. Het eigenvermogensvereiste van de eigenaar wordt weergegeven als $ 40.000. (Dit is hetzelfde kapitaalbedrag van $ 40.000 als eerder besproken in dit hoofdstuk.) Deze kapitaalvergoeding wordt berekend door het kapitaalpercentage (20 procent) te vermenigvuldigen met het eigen vermogen van de eigenaar (20 procent van $ 200.000 is gelijk aan $ 40.000).Het aangepaste kapitaalvereiste is daarom gelijk aan $ 50, 000.
Oké. Tot nu toe, zo goed. De tweede stap in het werken met dit enigszins meer gecompliceerde EVA-model is om de rentekosten die aan de kredietverstrekkers zijn betaald, terug te schroeven om een aangepast inkomstenaantal te bereiken. Denk hier even over na.
Het bedrijf verdiende $ 50.000 aan inkomsten, maar dit bedrag is al aangepast voor $ 10.000 aan rentelasten. Als u dus de fondsen wilt vergelijken die de onderneming heeft gegenereerd en die beschikbaar zijn om kapitaalbronnen te betalen, moet u de $ 10.000 aan rentelasten terugstorten.
Met andere woorden, als u kijkt naar het betalen van alle kapitaalbronnen van rendement (in de vorm van rente of dividenden), hebt u niet alleen de $ 50.000 van het netto-inkomen, maar ook de $ 10.000, rentekosten. Slaat dat ergens op?
Eindelijk is er aan het einde een pot geld over om schuldeisers en eigenaars te betalen. En die pot met geld, zoals weergegeven in de resultatenrekening, omvat zowel de $ 10, 000 van de rentelasten en de $ 50.000 van het netto-inkomen.
Nadat u een allesomvattende kapitaalkosten en een aangepast inkomstenbedrag hebt berekend, kunt u de EVA op de gebruikelijke manier berekenen. In dit voorbeeld gebruikt u de volgende formule:
aangepast inkomen ($ 60.000) - de gewogen kosten van kapitaalvergoeding ($ 50.000)
Het resultaat is gelijk aan $ 10.000, het EVA-bedrag. Het is geen toeval dat de eenvoudige EVA-formule en de meer gecompliceerde EVA-formule hetzelfde resultaat opleveren. EVA zou niet moeten veranderen omdat je een meer ingewikkelde formule gebruikt - zolang beide eenvoudige en ingewikkelde formules juist zijn. (Dat zijn ze.) Dus hoe gaat het? De meer ingewikkelde formule laat je zien hoe veranderingen in je schuld van invloed zijn op de EVA.
